г. Запорожье, ул. Парковый бульвар, 1/2, оф. 36

⚖️ Апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу, стягнув з недобросовісного контрагента на користь нашого клієнта заборгованість у майже 700 тисяч гривень

Наш клієнт, в якості виконавця уклав з Департаментом комунального господарства Запорізької міської ради договір на розробку проектно-кошторисної документації.

До закінчення виконання обумовлених робіт, замовник повідомив, керуючись умовами договору, про його розірвання.

Після цього, результати фактично виконаних робіт на момент розірвання договору були надані департаменту.

Так, було частково виготовлено проектно-кошторисну документацію, і вартість цієї частини робіт склала 626 692 гривні, на підтвердження чого проведена експертна оцінка.

Департамент виготовлену документацію прийняв, будь-яких зауважень не висловив, однак акт виконаних робіт не підписав, оплату не здійснив.

В інтересах клієнта ми звернулись до суду і попросили стягнути вищевказані 626 692 гривні за ті роботи, які були фактично виконані.

В суді департамент вказав, що виконавець взагалі передчасно приступив до виконання робіт, оскільки йому для цього не були надані вихідні дані, про що свідчить відсутність передбаченого договором акту приймання передачі вихідних даних.

Ми посилалась, що для тієї частини документації, яка була виготовлена вихідні дані були надані, і відсутність акту приймання передачі цих даних не спростовує фактичне їх передання. До того ж, замовник фактично прийняв виготовлену документацію і не повернув її, чим визнав той факт, що вона виготовлена належно і згідно вихідних даних.

На жаль, суд першої інстанції залишив поза увагою наші аргументи і прийшов до висновку, що наш клієнт приступив до виконання робіт за договором без наявності у нього відповідних підстав розпочинати такі роботи, а тому у позові відмовив.

Ми оскаржили рішення суду в апеляційному порядку, акцентували увагу на вищевказаних аргументах. Додатково зауважили, що поведінка департаменту непослідовна, адже з одного боку він посилається, що документація виготовлена неналежно без необхідних вихідних даних, а з іншого – департамент без будь-яких зауважень прийняв документацію, та не повертає її.

Центральний апеляційний господарський суд погодився з нашими доводами і скаргу задовольнив. Суд зауважив, що при розгляді в першій інстанції надана неналежна правова оцінка обставинам справи. Як наслідок, рішення суду першої інстанції скасоване, ухвалене нове про задоволення позову.

➡️Посилання на рішення суду першої інстанції
https://reyestr.court.gov.ua/Review/92346164

➡️Посилання на постанову апеляційної інстанції
https://reyestr.court.gov.ua/Review/94286174

Слід зазначити, що додатковою постановою від 20.02.2021 р. апеляційний суд стягнув також і витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень, однак на даний момент ця додаткова постанова ще не оприлюднена в реєстрі судових рішень.

Представництво інтересів здійснював партнер Адвокатського об’єднання "Коляда Котелевський", адвокат Котелевський Костянтин Володимирович.
0 0)

Как связаться с нами

Нет времени искать ответ на сайте или в Google?
Проконсультируйтесь онлайн.

Наш офис:

г. Запорожье, ул. Парковый бульвар, 1/2, оф. 36

Электронная почта для документов:

a.s.koliada@gmail.com
Назад
Копирование материалов сайта запрещено @2020.