г. Запорожье, ул. Парковый бульвар, 1/2, оф. 36

⚖️ Перемога над Бердянською міською радою: визнано поновленим договір оренди землі

Наш клієнт уклав в 2008 р. договір оренди земельної ділянки на березі Азовського моря в м. Бердянськ. 

Належно виконуючи свої обов’язки, до закінчення строку договору, орендар звернувся до міської ради з пропозицію поновити строк дії договору на той самий строк, на який він був укладений.

Однак, міська рада на пропозицію не відповіла, направлену разом із пропозицією орендаря додаткову угоду щодо продовження строку оренди не підписала.

⚖️ За таких умов, ми вирішили звернутися до суду, мотивуючи це тим, що орендар, незважаючи на закінчення строку договору, продовжує користуватись земельною ділянкою, заперечень від міської ради щодо продовження строку у відповідь на пропозицію орендаря не надходило, земельна ділянка перебуває в належному стані, використовується за призначенням, орендна плата вноситься.

В свою чергу, міська рада заперечила проти поновлення договору оренди, посилаючись на порушення Позивачем процедури поновлення договору оренди.

‼️Слід зауважити, що справа доволі складна за своїм характером, судова практика доволі неоднозначна.

▶️В результаті, суд першої інстанції погодився з нашими аргументами та звернув увагу на те, що Позивач дотримався процедури, що визначена Законом України «Про оренду землі», своєчасно повідомив міську раду про намір продовжити оренду з додаванням проекту додаткової угоди.

В свою чергу, у встановлений законом строк надіслану пропозицію міська рада не розглянула, жодних зауважень не висловила, додаткову угоду не підписала.

Суд зауважив, що наш Клієнт є добросовісним орендарем, а тому має право на продовження строку договору оренду, враховуючи відсутність заперечень міської ради у визначений законом строк.

⚖️ Судом першої інстанції позовні вимоги задоволено. Крім того, судом були стягнуті на користь клієнта також і всі здійснені ним витрати на оплату правничих послуг у розмірі 1️⃣6️⃣0️⃣0️⃣0️⃣гривень.

Суд апеляційної інстанції погодився з місцевим судом та залишив його рішення в силі.
➡️Посилання на рішення Господарського суду Запорізької області - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79658225
➡️Посилання на постанову Центрального апеляційного суду - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81969895#

Представництво інтересів здійснював партнер Адвокатського обєднання "Коляда Котелевський", адвокат Котелевський Костянтин Володимирович.
0 0)

Как связаться с нами

Нет времени искать ответ на сайте или в Google?
Проконсультируйтесь онлайн.

Наш офис:

г. Запорожье, ул. Парковый бульвар, 1/2, оф. 36

Электронная почта для документов:

a.s.koliada@gmail.com
Назад
Копирование материалов сайта запрещено @2020.