г. Запорожье, ул. Парковый бульвар, 1/2, оф. 36

⚖️ Захищено інтереси нашого клієнта та усієї громади міста

Вашій увазі пропонується наша практика у сфері оскарження публічних закупівель. З нашої точки зору, це одна з найскладніших категорій справ, але і тут ми готові відстоювати ваші права та інтереси.

Наш клієнт приймав участь у публічних закупівлях робіт на реконструкцію площі Фестивальної у м. Запоріжжя. Торги проводились Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації. За результатами конкурсу переможцем було визнано інше підприємство, з яким укладений договір, ціною у більш ніж 116 млн гривень.

В інтересах клієнта ми проаналізували документи переможця, укладений договір та встановили додаткові обставини, за наявності яких пропозиція переможця мала бути відхиленою, а договір не повинен був з ним укладатись.

Так, нами було встановлено, що переможець за два дні до укладення спірного договору був притягнутий в рамках іншої процедури закупівлі до відповідальності з боку антимонопольного комітету за недобросовісну конкуренцію у сфері публічних закупівель.

Ця обставина забороняє участь такими учасникам в будь-яких публічних закупівлях протягом трьох років. Крім того, з’ясовано, що складові цінової пропозиції у складі тендерної пропозиції відрізняються від складових договірної ціни, що погоджена в договорі. Зокрема, переможець разом із Замовником погодили зменшення витрат на матеріали, за рахунок чого пропорційно збільшили прибуток переможця.

З вищевказаними аргументами ми звернулись до суду, де просили визнати договір недійсним.

В суді, Департамент та переможець наполягали, що інформація про притягнення останнього до відповідальності антимонопольним комітетом не була оприлюднена станом на дату укладення спірного договору, а тому не могла бути врахованою. Щодо зміни складових цінової пропозиції, то замовник з переможцем наполягали, що загальна вартість залишилась незмінною, а зміна складових не суперечить закону.

Ми звернули увагу суду, що обізнаність замовника про притягнення переможця до відповідальності АМКУ не має значення, адже визначальний є сам факт цієї відповідальності. Стосовно зміни ціни, то ми звернули увагу, що незмінною має залишатись не лише загальна ціна договору у порівнянні з ціновою пропозицією, але і складові, адже договірна ціна – це не лише загальна сума вартості робіт, а й усі складові, на основі яких формується така договірна ціна.

Суд погодився з нашими аргументами, і визнав укладений договір недійсним.

Цікаво, що відповідачі, очевидно, розуміючи усю складність їх правового становища, перед винесенням рішенням, розірвали договір, однак це не завадило визнати його також і недійсним, що має важливі правові наслідки у порівняння з простим розірванням.

Департамент капітального будівництва намагався оскаржити рішення в апеляційному порядку, однак Центральний апеляційний господарський суд залишив рішення без змін.

Вважаємо, що визнання вказаного договору недійсним має важливе значення не лише для нашого клієнта, але й для усієї громади. Адже у нас склалось стійке враження щодо нечесності та непрозорості проведених публічних закупівель, що могло б призвести до неефективних бюджетних витрат у значних розмірах.

У зв’язку з викладеним, нас тепер чекають нові публічні торги, які, ми сподіваємось, будуть більш справедливими.

➡️Посилання на рішення суду першої інстанціїhttps://reyestr.court.gov.ua/Review/92674678

➡️Посилання на постанову апеляційної інстанції
https://reyestr.court.gov.ua/Review/95030764

Представництво інтересів здійснював партнер Адвокатського об’єднання "Коляда Котелевський", адвокат Котелевський Костянтин Володимирович.
➡️
0 0)

Как связаться с нами

Нет времени искать ответ на сайте или в Google?
Проконсультируйтесь онлайн.

Наш офис:

г. Запорожье, ул. Парковый бульвар, 1/2, оф. 36

Электронная почта для документов:

a.s.koliada@gmail.com
Назад
Копирование материалов сайта запрещено @2020.